La scrittura come contabilità del conflitto

L’origine della scrittura non va compresa primariamente come tentativo di trascrivere la parola, bensì come tecnica di registrazione e calcolo. Le più antiche testimonianze mesopotamiche mostrano un uso della scrittura per la gestione di merci, tributi e scambi, prima ancora che per la narrazione o la poesia. Essa nasce come strumento di memoria esterna, necessario per preservare informazioni che non possono più essere affidate unicamente alla memoria umana. In questa prospettiva, la scrittura assume un carattere politico: riduce il rischio di conflitto trasformando la forza in regola. La parola orale, bicondizionale e immersa in relazioni reciproche, espone a contraddizione continua; la scrittura, invece, stabilizza, fissa e converte il dire in traccia verificabile.

La scrittura nasce dunque come tecnica contabile, evolvendo in tecnica politica e istituzionale. Jack Goody ha sottolineato come il passaggio dall’oralità primaria alla scrittura consenta nuove forme di organizzazione sociale, rendendo verificabili promesse, obblighi e proprietà. Walter J. Ong ha mostrato che le culture orali tendono a essere ridondanti, conflittuali e performative, mentre la scrittura inaugura la possibilità di pensiero analitico, capace di separare, classificare e confrontare. Derrida, rifiutando la subordinazione tradizionale della scrittura alla parola, riconosce che l’atto di scrivere non è mera trascrizione, ma costituzione del senso, differimento della presenza e sospensione della violenza immediata dell’oralità.

Il tempo e lo spazio della scrittura sono distinti da quelli della parola. La parola si enuncia e si ascolta in un tempo quasi istantaneo e in uno spazio condiviso limitato; la scrittura richiede il tempo di chi scrive e di chi legge, e lo spazio necessario a depositare la traccia. Questo doppio tempo consente di registrare tensioni sociali, debiti, obblighi e diritti, trasformando il conflitto immediato in contabilità simbolica. Ogni segno scritto diventa traccia verificabile e memoria condivisa, rinviando la tensione e rendendola trattabile.

Le prime tavolette mesopotamiche documentano quantità di beni, tributi e obblighi contrattuali, riducendo l’arbitrio e sostituendo la violenza immediata con il calcolo. I codici di legge antichi stabiliscono norme comuni, introducendo verificabilità e prevedibilità, mentre i trattati diplomatici attestano l’uso della scrittura per rinviare tensioni in forma negoziabile. La scrittura, dunque, agisce come dispositivo di differimento della violenza e come strumento di mediazione sociale.

Derrida definisce la scrittura come “trace”, capace di conservare la presenza del senso pur differendola nel tempo; Ong mostra il passaggio dall’oralità alla scrittura come rivoluzione cognitiva, favorendo pensiero analitico e classificazione; Platone, pur criticando la scrittura come sostituto del dialogo vivente, riconosce la sua funzione di conservazione della conoscenza e riduzione delle tensioni immediate. Goody e Havelock evidenziano come la scrittura strutturi la mente umana e permetta la costruzione di istituzioni complesse.

Nel contesto contemporaneo, la scrittura digitale estende ulteriormente queste funzioni. Memoria elettronica globale, database, blockchain e algoritmi di analisi permettono di documentare, prevedere e gestire conflitti su scale senza precedenti. La scrittura digitale introduce nuove dimensioni temporali: tempo reale, differito e predittivo, moltiplicando lo spazio simbolico e la capacità di gestione delle tensioni. Tuttavia, amplifica anche le responsabilità etiche e sociali: trasparenza, responsabilità e tutela dei diritti individuali diventano essenziali per garantire che la contabilità del conflitto non si trasformi in conflitto strutturale.

In sintesi, la scrittura mantiene un principio costante: trasformare il conflitto immediato della parola in traccia contabilizzabile, verificabile e differibile. Dalla contabilità dei beni nella Mesopotamia antica alla gestione digitale dei dati odierni, essa permette all’essere umano di mediare tensioni, conservare memoria, regolare relazioni e prevedere conseguenze. Scrivere diventa un atto di mediazione culturale e sociale: sospende, contabilizza e gestisce conflitti, trasformando lo spazio e il tempo in strumenti di ordine e negoziazione. La scrittura, così, non è solo tecnica o invenzione culturale: è un dispositivo di pace simbolica, capace di rendere trattabile ciò che altrimenti esploderebbe nell’immediatezza della parola.


Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

(mr)

 La parola pensiero si presenta come un universo complesso, denso di storia, di significati e di stratificazioni che attraversano la filosofia, la scienza, la cultura e la vita quotidiana. Più che un semplice termine, è una lente attraverso cui si riflette la natura stessa dell’umano e del vivente. Nell’origine, la radice etimologica ci guida al latino pensare , verbo che nasce dall’idea di pesare, di soppesare con attenzione. Pensare non è dunque un gesto casuale, ma un atto di misura, di giudizio, di riflessione ponderata. Questo peso mentale, questa capacità di valutare ciò che si presenta, definisce l’essenza stessa del pensiero: un processo che misura e confronta, che dà forma e significato. Il pensiero si dispiega su più livelli. Nel linguaggio comune è l’attività con cui la mente elabora idee, ragiona, riflette. Ma questo significato, apparentemente semplice, si ramifica in ambiti più profondi e specifici. In filosofia, il pensiero diventa un tema centrale. Da Platone, c...
Continua a leggere

Parola

E' facile immaginare che una persona nascendo abbia contatti con l'esterno.  Quando questo esterno comprende anche delle parole, allora l'oggetto parola assume una dimensione differente.  L'oggetto parola si innesta nel sapiens al pari di un trasferimento genetico orizzontale. La parola non sta in noi o in chi ci ascolta; la parola è un oggetto esterno, come una linea, una linea che seca un unico insieme dicente/ascoltante. La parola non esiste se non detta/scritta e udita/letta (meglio esiste ma non la si sa) ma ognuno di noi sa che esiste e cos'è.  La parola è un rapporto quindi, non siamo noi.  Noi ne siamo solo condizionati. La parola infatti è bicondizionale e bicondizionante. A nessuno verrebbe in mente di prendere un libro pieno prevalentemente di interpunzioni dalla Biblioteca di Babele di Borges; e nessuno mai si sognerebbe di scriverne uno per quella biblioteca del cazzo. Se io parlo/scrivo e se qualcuno mi ascolta/legge questo condiziona entrambi. Io ho d...
Continua a leggere